Tous les articles par Martin Vanier

Disputations territoriales
Le territoire (les territoires), objet politique s’il en est, a surgi dans la campagne des présidentielles comme enjeu électoral. Cette Mineure s’est fixée pour tâche de « refroidir » le débat, de regarder en dessous des idéologies charriées par le mot, de décomposer la polysémie territoriale. L’auteure a voulu ici proposer un point de vue sur les controverses qui agitent les milieux scientifiques autour des formes et des dynamiques territoriales. Par là-même, ces disputations confrontent l’action publique aux agirs spatiaux, en mêlant objectivités et subjectivités. En cela, le territoire est prise de position politique.

Territorial Disputes
Territory (territories), a political object if ever there was one, has emerged in the presidential campaign as an electoral issue. This Minor has set itself the task of “cooling” the debate, of looking beneath the ideologies carried by the word, of breaking down the territorial polysemy. The author wanted to propose here a point of view on the controversies which agitate the scientific circles around the territorial forms and dynamics. By the same token, these disputes confront public action with spatial pracices, by mixing objectivities and subjectivities. In this way, the territory is a political stance.

Au nom du territoire
Le déploiement exponentiel de l’usage scientifique et politique du mot « territoire » interroge. Il date du début des années 1980 et s’explique par la mondialisation, ses basculements, les luttes qu’ils génèrent, la quête d’une nouvelle intelligibilité du monde réagencé en ses différentes échelles. Mais cela n’exonère pas de la clairvoyance sur les usages politiques qui en sont faits désormais. Contre une idéologie territoriale de plus en plus « locale-populiste », l’auteur rappelle deux conditions pour construire les sociétés par les territoires sans les y enfermer.

In the Name of the Territory
The exponential deployment of the scientific and political uses of the word “territory” is a matter of concern. It dates back to the early 1980s and can be explained by globalisation, the transformations and struggles it generates, and the quest for a new intelligibility of the world rearranged at different scales. But this does not exempt us from being clear-sighted about the political uses to which the word is put. Against an increasingly “local-populist” territorial ideology, the author states two conditions for building societies through territories without enclosing them.

Catégories et clivages
Le politique a tendance à découper le territoire en tranches catégorielles de taille (espaces ruraux, villes petites et moyennes, métropoles) ou binaires (espaces « périphériques », métropoles « incluses ») de manière à en servir les clientèles au gré des opportunités. Est-ce la fin de la paix territoriale et l’activation de clivages sociaux par le truchement du territoire ? Voilà pour le politique. Du côté des scientifiques, le besoin d’un cadre d’analyse comparable dans le temps pousse de nombreux statisticiens et chercheurs à mobiliser les mêmes catégories, à la recherche du mythique « territoire pertinent ». Or, le territoire est fait de flux, de liens, d’interdépendances entre échelles et acteurs. Il connait par ailleurs une grande diversité. Il est alors nécessaire de construire des cadres d’analyse globaux et des idéaux-types pour caractériser les différentes trajectoires spatiales et éclairer l’action publique.

Categories and Cleavages
Politics tends to divide the territory into categorical slices of size (rural areas, small and medium-sized towns, metropolitan areas) or binary slices (“peripheral” areas, “included” metropolises) in such a way as to serve clients according to opportunities. Is this the end of territorial peace and the activation of social cleavages through the territory? So much for politics. On the scientific side, the need for a comparable framework of analysis over time pushes many statisticians and researchers to mobilise the same categories, in search of the mythical “relevant territory”. However, the territory is made up of flows, links and interdependencies between scales and actors. Moreover, it is highly diverse. It is therefore necessary to construct global analytical frameworks and ideal-types to characterise the different spatial trajectories and to shed light on public action.