Tous les articles par Ariel Kyrou

Tout contre la guerre
Que se passe-t-il dans la tête d’une personne qui se ressent viscéralement « contre la guerre » lorsqu’elle se découvre « tout contre la guerre » ? Selon sa proximité au conflit sanglant, cette prise de conscience a des répercussions différentes. Mais l’enjeu semble toujours pour elle d’appréhender les conséquences et les implications effectives de la guerre présente, sans pour autant abandonner ses perspectives d’une société débarrassée de ce mal mortel – et historique – de l’humanité. Apparemment schizophrénique et pourtant essentiel à sa santé mentale, ce défi suppose une capacité à envisager lucidement les contraintes de l’aujourd’hui, tout en cultivant les visions de futurs ayant réussi à dépasser l’impasse des imaginaires guerriers. Mais est-ce seulement possible ? Et si oui, comment ?

Too Close to War
What goes through the mind of persons who feel viscerally “against the war” (contre la guerre) when they discover that they are “too close to war” (tout contre la guerre)? Depending on how far they are from the bloody conflict, this awakening has different repercussions. But for such a person, the challenge always seems to grasp the consequences and actual implications of the present war, without abandoning their vision of a society free from this mortal—and historic—curse of humanity. Seemingly schizophrenic, yet essential to their mental health, this challenge presupposes an ability to look lucidly at the constraints of the present while cultivating visions of futures that have succeeded in overcoming the impasse of the imaginary war. But is this even possible? And if so, how?

L’IA, autrice de SF minable mais lectrice épatante
Cette conversation entre l’avocat et écrivain de science-fiction Jean Baret et Ariel Kyrou porte l’idée d’une double nécessité, à la fois d’expérimenter les IA génératives pour ce qu’elles permettent très concrètement et d’en extrapoler les interactions futures par les fictions les plus libres. L’enjeu est en effet d’en mener une critique qui ne soit ni technophile ni technophobe, consciente des défis créatifs et sociétaux de ces IA qui nous parlent comme à un ami en s’excusant de leurs erreurs.

AI, a Lousy SF Author but an Amazing Reader
This conversation between lawyer and science-fiction writer Jean Baret and Ariel Kyrou bears witness to the dual necessity of both experimenting with generative AIs for what they very concretely enable, and extrapolating their future interactions through the freest fictions. The challenge is to conduct a critique that is neither technophile nor technophobic, aware of the creative and societal challenges of these AIs that speak to us as if to a friend, apologizing for their mistakes.

Dévalider
Le néologisme dévalider est formé sur le radical « valide » (compris au sens de : validé par le validisme) auquel s’ajoute le préfixe privatif « dé- » (compris au sens de : défaire, déconstruire, détruire). Il reprend et littéralise l’anglais disabled, qui se traduit habituellement en « personne handicapée ». À côté de cette signification ordinaire, les luttes handies se sont emparées du verbe dévalider pour signifier deux aspects contradictoires mais complémentaires. D’un côté, les mondes dévalidés sont les mondes que prépare la lutte anti-validiste, c’est-à-dire une société sans validisme (dé-validé en ce sens qu’il n’est plus rapporté à la norme valide). De l’autre, les mondes dévalidés désignent les mondes que prépare le capitalisme extractiviste, c’est-à-dire des mondes où plus personne ne peut être dit valide (dévalidé en ce sens que tout le monde, bien qu’à des degrés différents, y voit ses capacités déplacées, par exemple en raison de la toxicité de l’atmosphère). Les mouvements pour la justice handie se situent au point de tension entre d’un côté une lutte pour une dévalidation libératrice (contre le validisme qui rend le handicap invivable) et de l’autre une lutte contre la dévalidation forcée (contre l’extractivisme qui exploite la débilitation des vies). Ce texte sert d’introduction à la majeure « Justice handie », qui rassemble des écrits universitaires, militants et poétiques écrits depuis et avec les luttes anti-validistes.

“Dévalider”
The French neologism dévalider
is formed from the radical “valide” (understood as: validated by ableism) to which is added the privative prefix “dé-” (understood as: to undo, deconstruct, destroy). It takes up and translates the English disabled, which is usually translated as “personne handicapée”. Alongside this ordinary meaning, dévalider has been taken up by disability struggles to signify two contradictory but complementary aspects. On the one hand, disabled are the worlds prepared by the anti-ableist struggle, i.e. a society without ableism (“disabled” in the sense that it is no longer related to the ableist norm). On the other hand, disabled designate the worlds prepared by extractive capitalism, i.e. worlds where no-one can be said to be able-bodied (“disabled” in the sense that everyone, albeit to different degrees, finds their abilities displaced, for example due to the toxicity of the atmosphere). Disability Justice movements stand at the point of tension between, on the one hand, a struggle for liberating disability (from the ableist norms that makes disability unlivable) and, on the other, a struggle against forced disablement (by the extractive capitalist world that exploits the debilitation of lives). This text serves as an introduction to the special issue “Disability Justice”, which brings together academic, activist and poetic writings written from and with the anti-ableist struggles.

Rétablissement / Pair-aidance
Certains mots utilisés par les institutions médicales proviennent de l’activisme handi. C’est le cas des concepts de rétablissement et de pair-aidance, qui ont été progressivement appropriés et intégrés au régime normatif du soin. On pourrait en partie s’en réjouir si l’adoption de ces mots s’accompagnait de réformes davantage centrées sur les points de vue des malades. C’est malheureusement rarement le cas, et si le vocabulaire change, les hiérarchies entre soignants et patients subsistent.

Recovery / Peer Support
Some of the words used by medical institutions have their origins in disability activism. Such is the case with the concepts of recovery and peer support, which have gradually been appropriated and integrated into the normative regime of care. This would be welcome if the adoption of these words were accompanied by reforms that were indeed more focused on patients’ points of view. Unfortunately, this is rarely the case, and while the vocabulary may be changing, some of the hierarchies between caregivers and patients remain.

Pour une eutopie Extra-Terrestre
L’extraterrestre est rejeté par les penseurs et les penseuses du vivant. C’est une erreur. Car il est l’Autre radical, figure non d’une utopie, c’est-à-dire d’un « lieu de nulle part », mais d’une eutopie, c’est-à-dire d’un « lieu du meilleur ». Et ce lieu, c’est la Terre. L’extraterrestre est un terrestre inouï, extra dans tous les sens du terme : c’est un Extra-Terrestre.

For an Extra-Terrestrial Eutopia
The extraterrestrial is rejected by thinkers of the living world. This is a mistake. Because he is the radical Other, the figure not of a utopia, i.e. a “place of nowhere”, but of a eutopia, i.e. a “place of the best”. And that place is Earth. The extraterrestrial is an unheard-of terrestrial, extra in every sense of the word: he’s an Extra-Terrestrial.

Le Ministère du futur devrait-il abolir l’exploration spatiale ?
Kim Stanley Robinson a toujours interrogé l’exploration spatiale comme moyen d’émancipation. Mais sur cette aventure extraterrestre, il est devenu de moins en moins optimiste au fil de ses livres. Il croit encore en sa dimension utopique, mais à condition qu’elle devienne modeste et cède la place, en termes de priorité, à la préservation des conditions d’habitabilité de la Terre, au cœur de son dernier roman Le Ministère du futur.

Should the Ministry for the Future Ban Space Exploration?
Kim Stanley Robinson has always questioned space exploration as a means of emancipation. But as his books have progressed, he has become less and less optimistic about this extraterrestrial adventure. He still believes in its utopian dimension, but on condition that it becomes modest and gives way, in terms of priority, to preserving the conditions of habitability of the Earth, at the heart of his latest novel The Ministry for the Future.

For All Mankind
L’exploration spatiale raconte-t-elle une dystopie ou une utopie extraterrestre ?
La série For all Mankind, forte de quatre saisons (2019-2024), est une uchronie : qu’aurait-il pu se passer si les Russes avait posé les pieds sur la Lune avant les Américains en 1969 ? Elle nous plonge dans un univers d’hommes, celui de la NASA, patriarcal, mais contraint d’évoluer vers une plus grande diversité. Cet univers semble le monde d’hier, celui de la conquête et de la survie du plus fort dans l’espace ou ailleurs. Il a quelque chose de l’ordre de la dystopie, et pourtant il cultive un espoir presque utopique de construction d’un nouveau monde.

For All Mankind
Does Space Exploration Tell the Story of a Dystopia or an Extraterrestrial Utopia?
The four-season series For all Mankind (2019-2024) is an uchrony: what might have happened if the Russians had set foot on the Moon before the Americans in 1969? It plunges us into a male world, that of NASA, patriarchal, but forced to evolve towards greater diversity. It seems like yesterday’s world, one of conquest and survival of the fittest in space or elsewhere. It is something of a dystopia, and yet it cultivates an almost utopian hope of building a new world.

Des conspirations peuvent-elles cultiver un monde commun ?
L’ exemple paroxystique de ceux qui se disent adeptes de la Terre plate révèle le fossé qui sépare le conspirateur du quotidien du participant des théories du complot, mais aussi leur proximité paradoxale avec les anti-conspirationnistes : tous brandissent leur Vérité contre celles des autres. Comment faire contribuer ces postures aujourd’hui irréconciliables à la constitution d’un monde commun ?

May conspiracies cultivate of a common world?
The paroxysmal example of those who call themselves flat-Earth believers reveals the gap between the everyday conspirator and the participant in plot theories, but also their paradoxical proximity to anti-conspiracy theorists: all brandish their Truth against those of others. How can these now irreconcilable positions contribute to the constitution of a common world?

L’heure du revenu universel
Le revenu universel a été au cœur des débats de l’élection présidentielle en Corée du Sud. Il ne l’est pas dans son équivalent français de ce début d’année 2022. Et pourtant, au regard des évolutions de notre rapport au travail, il est plus que jamais essentiel d’en envisager les perspectives de transformation de notre modèle social.

Time for a universal income
Universal income was at the heart of the presidential election debates in South Korea. It is not at the heart of the French equivalent at the beginning of 2022. And yet, in view of the changes in our relationship to work, it is more essential than ever to consider the prospects for transforming our social model.

Expérimenter un revenu d’émancipation et d’autonomie
Un entretien avec Jean-Luc Gleyze, président du Conseil départemental de la Gironde, qui porte avec une vingtaine de départements français un projet d’expérimentation d’un revenu de base d’un montant suffisant, d’au moins mille euros, automatique, inconditionnel, mais dégressif, c’est-à-dire dépendant des revenus de chacun.

Experimenting with an emancipation and autonomy income
An interview with Jean-Luc Gleyze, president of the Gironde departmental council, who is working with twenty French departments on a project to experiment with a basic income of at least one thousand euros, automatic and unconditional, but degressive, i.e. dependent on individual income.

Le revenu universel, ce n’est pas de la science-fiction
Grandes plumes de la science-fiction française ayant participé en 2017 à une anthologie de nouvelles devenue « culte », Au Bal des actifs, Demain le travail, Alain Damasio, Catherine Dufour et Norbert Merjagnan défendent tous trois les principes d’un revenu universel contre la précarisation généralisée du travail salarié. Aujourd’hui plus que jamais, tous trois revendiquent le caractère émancipateur qu’aurait sa mise en place. C’est le message de cette conversation, navigant sans cesse entre dystopie et utopie, et au final pas si pessimiste que ça…

Universal income is not science fiction
Alain Damasio, Catherine Dufour and Norbert Merjagnan, three of the leading figures in French science fiction who participated in 2017 in an anthology of short stories that has become a “cult”, Au Bal des actifs, Demain le travail, all three defend the principles of a universal income against the generalized precariousness of salaried work. Today more than ever, all three claim the emancipatory character that its implementation would have. This is the message of this conversation, constantly navigating between dystopia and utopia, and in the end not so pessimistic.

Cette publication a bénéficié d’un financement du projet NesT du programme MSCA-RISE selon le grant agreement No 101007915.

This project has received funding from the MSCA-RISE programme under grant agreement No 101007915

Planétarités en débats
Cet article introductif présente succinctement les déplacements auxquels nous invite la notion de « planétarité », par contraste avec les cadres habituellement associés aux notions de « monde » ou de « globe ». Il tente de repérer différentes attitudes, apparemment incompatibles mais peut-être complémentaires, dans les discours actuellement propos sur la planétarité.

Planetarities in  Debates
This introductory article succinctly presents the shifts to which the notion of “planetarity” invites us, in contrast with the frameworks usually associated with the notions of “world” or “globe”. We attempt to identify different attitudes, apparently incompatible but perhaps complementary, in the current discourses on planetarity.

Politiques de Gaïa
Dans cet entretien mené par Dominiq Jenvrey et Ariel Kyrou, Bruno Latour revient sur son rapport à Gaïa, sur les voisinages, les mérites et les problèmes associés à cette référence. Cela lui permet de se positionner à la fois historiquement et conceptuellement à l’égard de nombreuses pensées contemporaines de l’Anthropocène.

Gaia Politics
In this interview conducted by Dominiq Jenvrey and Ariel Kyrou, Bruno Latour reflects upon his relationship to Gaia, to the neighborhoods, merits and problems associated with this reference. This allows him to position himself both historically and conceptually with respect to several currents of contemporary thought on the Anthropocene.

Les Terrestres ont besoin d’Extraterrestres
Le planétaire ne peut pas se comprendre à partir de lui-même. Seule une référence à l’Extra-terrestre peut nous donner un point de vue réellement planétaire sur nos existences. Comment rencontrer cet Extraterrestre sans envoyer davantage de touristes et de déchets dans l’espace ? Par les moyens de l’effiction et d’une rencontrologie qui s’intéresse autant aux poulpes qu’aux petits hommes verts.

Terrestrial Creatures Need ExtraTerrestrial Encounters
The planetary cannot be understood from itself. Only a reference to the Extra-terrestrial can give us a truly planetary point of view on our existences. How to meet this Extraterrestrial without sending more tourists and waste into space? By the means of “effiction”, and of an “encountrology” that is as interested in octopuses as in little green men.

Les séries, du super héros à l’homme au foyer
Le super héros est un minable comme les autres, et ce sont les humains les plus ordinaires qui leur servent désormais de modèle. Des Watchmen à The Boys en passant par Le Maître du haut château et les derniers avatars de Star Trek, c’est grâce à leurs antihéros à la Philip K. Dick que bien des séries contemporaines interrogent nos valeurs, voire dynamitent avec un sourire parfois corrosif les dernières forteresses de la société bourgeoise et patriarcale.

TV Series, from Superhero to Househusband
Superheroes are losers like the rest of us, and it is the most ordinary humans who now serve as their role model. From Watchmen to The Boys, from The Man of the High Castle to the latest Star Trek avatars, it is through anti-heroes in the manner of Philip K. Dick that many contemporary TV series question our values or even dynamite with a corrosive smile the last strongholds of bourgeois and patriarchal society.

Pour une culture critique de l’IA
L’intelligence artificielle est partout, l’air de rien, pour mieux nous contrôler et nous orienter en douceur. Faut-il se rebeller contre cet état de fait, qui s’impose à nos modes de vie sans la moindre délibération démocratique ? Est-il encore possible ou même souhaitable de jeter ces IA invisibles, voire indiscernables, à la poubelle du numérique ? Ne faudrait-il pas, avant de clamer l’urgence du « danger » qui vient, oser les connaître ? L’enjeu est de construire une culture critique de l’IA, qui associerait artistes, écrivains, chercheurs, ingénieurs, mathématiciens, logiciens, penseurs, philosophes, artisans et bien sûr citoyens dans une même dynamique de réflexion.

For a critical culture  of AI
Artificial intelligence is everywhere, discreetly, to better control and influence us smoothly. Should we rebel against this fact, which is imposed on our lifestyles without the slightest democratic deliberation? Is it still possible or even desirable to throw these invisible AIs, even indistinguishable, into the digital trash? Shouldn’t we, before claiming the urgency of the “danger” that comes, dare to know them? The challenge is to build a critical culture of AI, which would bring together artists, writers, researchers, engineers, mathematicians, logicians, thinkers, philosophers, craftsmen and of course citizens in the same dynamic of reflection.

Dans les imaginaires de l’IA
Du film Her de Spike Jonze à 2001 L’Odyssée de l’espace de Stanley Kubrick, et des androïdes de Philip K. Dick à l’utopie intergalactique de la Culture de l’écrivain Iain M. Banks, il est impossible de comprendre aujourd’hui l’intelligence artificielle sans s’intéresser à ses puissants imaginaires. Ceux-ci, nourrissant bien des fantasmes de la Silicon Valley, sont essentiels à décrypter pour ne pas les subir, voire pour se les approprier et mieux les détourner, en faire des antidotes contre les multinationales du numérique, puis cultiver grâce à eux nos propres machines rebelles de quelque futur.

In the imaginary of  AI
From the film Her by Spike Jonze to 2001: A Space Odyssey by Stanley Kubrick, and from Philip K. Dick androids to the intergalactic utopia of the Culture of the writer Iain M. Banks, it is impossible to understand artificial intelligence without a strong regard to its powerful fictions. These, nourishing many fantasies of Silicon Valley, are essential to decrypt not to undergo them, even to appropriate them and better hijack them, to make them antidotes against the multinationals of the digital, then to cultivate (thanks to them) our own rebellious machines of some future.

Faire de l’IA un  instrument et  compagnon de  musique
Aux initiatives actuelles pour tenter de faire de la musique avec l’intelligence artificielle, par exemple de Google ou des équipes d’Elon Musk, il manque l’essentiel : l’intention artistique et le feedback émotionnel. Telle est l’analyse de Jean-Claude Heudin, chercheur en intelligence artificielle et sciences de la complexité, mais aussi musicien et compositeur qui travaille sur un projet d’IA pour la musique électronique : Angelia.

Make AI a musical instrument and  companion
Current initiatives to make music with artificial intelligence, for example from Google or Elon Musk teams, lack the essential: artistic intent and emotional feedback. This is the analysis of Jean-Claude Heudin, a researcher in artificial intelligence and complexity sciences, but also a musician and composer who is working on an AI project for electronic music: Angelia.

Quand les arts détournent l’intelligence artificielle
Dans le sillage de Chris Marker ou de Grégory Chatonsky, de plus en plus d’artistes contemporains pratiquent la réappropriation, le détournement, l’usage critique de l’intelligence artificielle. Grand connaisseur des arts numériques, Fabien Zocco est l’un d’entre eux. Il est l’auteur, avec le réalisateur Gwendal Sartre, d’Attack The Sun, film dont des dialogues ont été générés par une IA au cours même du tournage qui suit la dérive d’un youtuber californien paraissant sombrer dans une folie de tuerie. L’enjeu : éprouver « de l’intérieur » des outils contemporains comme l’IA pour « escompter ensuite analyser et déconstruire leurs effets ».

When the arts hijack artificial intelligence
In the wake of Chris Marker or Grégory Chatonsky, more and more contemporary artists practice reappropriation, hijacking and critical use of artificial intelligence. A great connoisseur of digital arts, Fabien Zocco is one of them. He is the author, with the director Gwendal Sartre, of Attack The Sun, film whose dialogues were generated by an AI during the very shooting which follows the drift of a Californian youtuber seeming to sink into a madness of killing. The challenge: to experiment “inside” contemporary tools like AI to “then expect to analyze and deconstruct their effects”.

Questionner « l’intelligence » des machines
La création de « puces synaptiques » qui seraient dotées d’une certaine plasticité ouvre-t-elle la voie à une intelligence artificielle vraiment « intelligente », même si de façon différente des êtres humains ? Ou la nature des avancées de ce type, d’une plasticité à des années lumières de celle du cerveau humain, nous contraignent-elles à beaucoup plus de scepticisme ? Pour la philosophe Catherine Malabou, l’essentiel est de permettre aux deux intelligences, naturelle et artificielle, de s’enrichir l’une l’autre. De ne jamais fermer la voie des possibles, que ce soit par des réflexions philosophiques, des fictions ou des expérimentations.

Questioning the “intelligence” of the machines
Does the creation of “synaptic chips” which would have a certain plasticity open the way to a really “intelligent” artificial intelligence, even if in a different way from human beings? Or do the nature of such advances, from plasticity far away from that of the human brain, force us to be much more skeptical? For the philosopher Catherine Malabou, the main thing is to allow the two intelligences, natural and artificial, to enrich each other, and never to close the path of possibilities, whether by philosophical reflections, fictions or experiments.

De la pluralité des fins du monde :
les voies de
la science-fiction
Des effondrements, la science-fiction en recèle de nombreuses formes et pour une large variété de mondes. Considérer ces immenses productions de romans et de nouvelles, de films, de séries télévisées ou de jeux vidéo comme une simple manifestation d’anxiété ou de désespoir face à notre avenir serait très réducteur. Elles nous familiarisent avec l’éventualité du pire, dans la tradition des « dystopies » ou utopies négatives, mais elles nous permettent surtout d’accorder une visibilité aux conditions d’organisation de collectifs, aux dilemmes moraux pouvant résulter de certaines situations d’effondrement. Le genre SF propose des prototypes et prototopes du futur – de l’ordre de l’exercice de pensée, du dispositif expérimental nous plongeant, via des personnages, décors et situations inventées, dans les si humaines complexités de mondes potentiels de notre « à venir ».

Experiencing the Collapsological Plurality of Science-Fiction
Science-fiction contains many forms of collapsing, relative to a wide variety of worlds. To consider this immense production of novels and short stories, movies, television series or video games as a simple manifestation of anxiety or despair in the face of our future would be very reductive. They familiarize us with the possibility of the worst, in the tradition of «dystopias» or negative utopias, but they also allow to give visibility to the organizational conditions of collectives, to elaborate on moral dilemmas that may result from certain situations of collapse. The SciFi genre proposes prototypes and “prototopes” of the future—as thought-experiments, by plunging us, through characters, sets and invented situations, into the human complexities of potential worlds of our yet to come.

Dans les rêves de l’Europe
De Cette chère humanité en 1976 à Lothar Blues en 2008, Philippe Curval est l’auteur d’une série de romans qui mettent en scène un ou plusieurs futurs de l’Union européenne. Alors que l’Europe s’apprête peut-être à vivre des « années de chien », cette conversation entre Philippe Curval et Ariel Kyrou nous plonge dans les rêves ou les cauchemars imaginés par l’auteur de science-fiction, quelque part entre le danger d’un enfermement dans ses frontières, les risques d’effondrement, les promesses de la fin du travail et l’espoir d’une renaissance du vieux continent.

In the dreams of Europe
From This Dear Humanity in 1976 to Lothar Blues in 2008, Philippe Curval is the author of a series of novels that feature one or more futures of the European Union. While Europe may be getting ready to live the “dog years”, this conversation between Philippe Curval and Ariel Kyrou dives us into dreams or nightmares devised by the science fiction writer, somewhere between the danger of confinement within its borders, the risks of collapse, the promises of the end of work and the hope of a rebirth of the old continent.

Le revenu universel et le revenu contributif

Pour Bernard Stiegler, le revenu universel d’existence est une condition de démarrage d’un processus de transformation bien plus vaste de notre économie à moyen et long terme. Mais ce revenu de base n’est pas suffisant en tant que tel, et peut même s’avérer dangereux si sa mise en place ne sert que de prétexte à l’uberisation intégrale de la société. Sortir d’une économie entropique, destructrice de l’environnement et de nos singularités, pour construire peu à peu une économie qu’il qualifie à l’inverse de « néguentropique », suppose non seulement un revenu d’existence, mais surtout un revenu contributif et l’extension progressive à toute la population de la possibilité d’accéder au régime des intermittents du spectacle.

Universal Basic Income and Contributive Income

For Bernard Stiegler, a Universal Basic Income (UBI) is a precondition to a much wider social trans-formation of our economies in the medium and long run. But the UBI is not sufficient in itself, and could even be dangerous if it paved the way for an overall Uberization of society. In order to get out of our entropic economy, destructive of our environment as well as of our singularities, we need not only a UBI, but a « contributive income » which would extend to the whole population the status of intermittence currently pioneered by French artists.