Archives par mot-clé : écologique

Décoloniser les humanités par l’écologie
Depuis les pensées de l’écologie que peut-on entendre par le terme « humanités » ? Si une révolution théorique et pratique permettant d’opérer par-delà sciences naturelles et sciences humaines est en cours, on insiste encore trop rarement sur les enjeux décoloniaux qui sont constitutifs de ces conceptions écologiques. Produisant des savoirs situés en vue de lutter contre les destructions, les pensées de l’écologie semblent éclairer d’une lumière nouvelle les façons radicalement différentes qu’Homo sapiens a d’habiter la Terre.

How Ecology Can Decolonize the Humanities
What should be understood under the term “Humanities”? While the separation between the “natural sciences” and the “social sciences” is being increasingly questioned (theoretically and practically), not enough attention is paid to the decolonizing potential of ecological studies. By generating situated forms of knowledge in a common fight against the destructions of our natural and social environments, ecological thoughts and practices can shed a new light on the radically different manners Homo Sapiens can inhabit the Earth.

Actualité de l’opéraïsme italien
Comment réévaluer, cinquante ans plus tard, quelques-unes des principales percées et des angles morts du mouvement opéraïste italien ? À partir d’analyses théoriques pimentées d’anecdotes, cet article aide à comprendre les continuités et les infléchissements qui ont conduit de l’activisme des années 1970 à la publication de l’œuvre multivolume de Michael Hardt et Toni Negri dans les années 2000, et jusqu’aux positions actuelles de la revue Multitudes.

Updating Italian Operaism
How can one reassess, with 50 years of hindsight, some of the most significant advances and blindspots of the Italian Operaist movement? With theoretical analyses and a few anecdotes, this article retraces the evolutions that have led from the activism of the 1970s, to the multi-volume books published by Michael Hardt and Toni Negri in the 2000s, and all the way to the current positions defended by the journal Multitudes.

Utopies réalisables
Les auteurs présentent les pratiques des collectifs d’architectes, designers, artistes et citoyens qui occupent le devant de la scène depuis la fin des années 1990 dans les espaces urbains, en formulant l’hypothèse qu’ils s’inspirent (de façon plus ou moins consciente et explicite) des écrits et des expérimentations menées par les représentants de la mouvance architecturale dite « radicale » qui les a précédés dans les années 1970. Dans cette perspective, ils analysent en particulier l’héritage de la notion d’« utopie réalisable » développée par l’architecte Yona Friedman.

Achievable Utopias
The authors present the practices of the collectives of architects, designers, artists and citizens who have taken centre stage in urban spaces since the end of the 1990s, formulating the hypothesis that they are inspired (more or less consciously and explicitly) by the writings and experiments carried out by the representatives of the so-called “radical” architectural movement that preceded them in the 1970s. In this perspective, they analyse in particular the legacy of the notion of “feasible utopia” developed by the architect Yona Friedman.

La politisation des tiers-lieux
Les « tiers-lieux » ont été à l’origine définis comme des lieux de sociabilité, là où on se réunit pour la joie d’être ensemble. Les entreprises mondialisées (grandes marques commerciales, constructeurs automobiles, promoteurs immobiliers et même… musées) ont récupéré le concept dans leurs stratégies marketing : il devient une opportunité commerciale. Ces firmes offrent des lieux permettant de réinventer l’expérience des consommateurs en leur donnant un sentiment de communauté, sous couvert de valeurs d’inclusion. Les tiers-lieux connaissent un devenir-marchandise. Mais, l’urgence provoquée par la pandémie de la Covid‑19 a révélé des solidarités qui ne pouvaient se construire ailleurs que dans des tiers-lieux. Ils ont constitué le laboratoire de réseaux d’entraide, de chaînes téléphoniques d’attention, de distribution alimentaire, de fabrication artisanale de matériel médical. Ils connaissent une réappropriation et un devenir-politique.

The Re-Politicization of Third Places
“Third places” (like fablabs) were originally defined as places of sociability, where people meet for the joy of being together. Globalized corporations (big commercial brands, car manufacturers, real estate developers and even… museums) have absorbed the concept in their marketing strategy to exploit it as a commercial opportunity. These firms offer places to reinvent consumer experience by providing a sense of community, under the guise of inclusive values. Third places are being commodified. However, the emergency caused by the Covid‑19 pandemic revealed solidarities that could only be weaved in third places. They have been the laboratory for mutual aid networks, telephone attention chains, food distribution, and the artisanal manufacture of medical equipment. They are re-appropriated through a process of re-politization.

Le mythe de  la  charge maximale
Migration mondiale et  « capacité d’accueil » de  l’État‑ nation
Cet article propose la critique d’un concept relativement nouveau en jeu dans la détention et l’exclusion des migrants « irréguliers », à savoir que l’État-nation a une « capacité d’accueil » limitée et objective quant à l’accueil des étrangers –  une capacité qui, lorsqu’elle est dépassée, justifie une défense militarisée. Distincte des rationalités gouvernementales plus explicitement racistes qui ont sous-tendu les premiers quotas d’immigration aux États-Unis, la notion de « capacité d’accueil » nationale a une logique propre dans laquelle écologie et économie sont rendues fatalement inextricables. L’expression « charge maximale » d’un territoire donné s’est développée dans le contexte de l’environnementalisme américain comme moyen de régulation des populations de gibier non humain et s’est ensuite transformée en un langage pour évaluer le potentiel des marchés émergents. La théorie de Freud sur les blessures psychiques commence par postuler par contre une « capacité de réception » infinie [Aufnahmefähigkeit] propre au système perceptif humain –  une capacité illimitée à accueillir ce qui est extérieur, qui est à la fois la condition d’origine de la vie incarnée et ce qui doit être géré et régulé pour survivre. Les spéculations de Freud dans Au-delà du principe de plaisir aident à dissoudre une conception mythopoétique de la Vie qui est depuis devenue centrale dans l’imaginaire racial anti-immigrant.

The Myth of What We  Can Take In
Global Migration and the “Receptive Capacity” of  the  Nation-State
This article offers a critique of a relatively new concept that works to sanction the detention and exclusion of “irregular” migrants — namely, that the nation-state has a finite and objective “receptive capacity” for taking in foreigners, which, when surpassed, warrants militarized defense. Distinct from the more explicitly racist governmental rationalities that underwrote the inaugural immigration quotas in the United States, the notion of a national “receptive capacity” has a logic of its own in which ecology and economy are made fatally inextricable. Conceptions of a given territory’s “carrying capacity” developed in the context of American environmentalism as a means of regulating nonhuman game populations and subsequently transformed into a language for assessing the potential of emerging markets. Freud’s theory of psychic injury begins by postulating an infinite “receptive capacity”[Aufnahmefähigkeit] proper to the human perceptual system — an unbounded ability to take in what is external that is both the originary condition of embodied life and that which must be managed and regulated in order to survive. Freud’s speculations in Beyond the Pleasure Principle index and help to dissolve a mythopoetic conception of Life that has since become central to the anti-immigrant racial imaginary.

Vers une théorie de  la  non-scalabilité
Peut-on changer d’échelle sans changer de nature ? Sans doute quantité de phénomènes sont altérés quand on étend leur domaine d’exercice : il y a plus qu’une différence de taille entre un jardin de quelques mètres carrés et un alignement de serres sur plusieurs hectares. La modernité coloniale s’est distinguée par cette sorte de foi en la « scalabilité » de la production. Son modèle est la plantation esclavagiste : un système fondé sur l’exploitation de vivants humains et non-humains qu’on coupe de leur racine et de leur environnement natif. La logique des « économies d’échelle », la logique de l’expansion emprunte son idéologie à cette histoire et c’est pourquoi il est nécessaire de lui opposer un antidote : la description et l’invention de mondes non-scalables, où les agents ne sont pas interchangeables, où les réseaux de dépendance sont locaux, situés, et mutuellement transformateurs pour ceux qui y vivent et ceux qui en bénéficient.

Towards a Theory of  Non-Scalability
Is it possible to change the scale of an activity without changing its nature? There is no doubt that a lot of phenomena change when we change their domain of extension. There is more than a difference of size between a garden of a few square meters and the alignment of greenhouses in a field of several hectars. Colonial modernity was remarkable in its desire for the scalability of production, and its model was the slavery-based Plantation: a system founded on the exploitation of human and non-human beings that are cut from their roots and their native environments in order to be extractible. The logic of economies of scale, the logic of expansion borrows its ideology to this history, and it is one of the reason it is necessary to oppose an antidote to it: the description and invention of non-scalable worlds, where agents are not interchangeable, where networks of dependance are local, situated and transformative for those who live in them and those who benefit from them.

Parlers cuisines
Cette contribution présente un programme d’investigation en cours sur l’art et le territoire dans l’optique d’une alimentation durable. Les chercheurs et les artistes engagés ont mené des enquêtes auprès des habitants du territoire de Plaine Commune pour explorer leurs recettes, qu’elles renvoient à des récits d’enfance, du temps présent ou nous projettent dans l’avenir. Ces récits-recettes mettent en exergue le mélange des traditions culinaires et la diversité de leurs hybridations selon les univers de sens des personnes.

Multicultural Food  Design
This contribution presents an ongoing program of investigation on art and territory from the perspective of sustainable food. The researchers and artists involved have conducted surveys among the inhabitants of the Plaine Commune territory to explore their recipes, whether they refer to stories from childhood, from the present time or project us into the future. These recipes highlight the mix of culinary traditions and the diversity of their hybridizations according to people’s worlds of meaning.

Le TURFURISME ou L’invention du TURFU
Pour entrer dans l’ère post-banlieue il faut passer du questionnement sociologique qui décrit le triste présent au questionnement philosophique qui invente le futur. La banlieue du TURFU est un espace de connexion, producteur d’une culture hybride entre banlieue et monde, qui explore la banlieue comme une contrée lointaine et le monde comme une banlieue et trace une multiplicité de lignes de fuite possibles.

Turfurism as Creation of turfu
To get in a post-surbuban time, we have to leave the sociological way of thinking which let us describe sadness only. We should wonder around using philosophy questions about the future. Turfu suburb is a space made of connexions, in which comes up a new culture, mixing the suburb and the world, discovering the suburb as a distant country and the wide world as a suburb, and offering a multiplicity of possible lines of flight.

« A » comme Amérique, Amazonie et abeilles
« Amérique latine » est un nom empreint d’un passé colonial qui ne correspond aucunement à la diversité de ce vaste continent. Oser un redesign de l’Amérique latine signifie ici ouvrir des possibilités… plutôt que conclure des projets. Cela implique de revoir en traits rapides l’histoire de la formation des États-nations et les conséquences récentes du national-développementisme. Ensuite, de présenter quelques initiatives biopolitiques dans les enchevêtrements d’une biozone partagée par plusieurs nations latino-américaines. Enfin, de suivre les « abeilles sans dard » de la forêt jusqu’en ville pour, au bout du chemin, grâce à leurs pollinisations et essaimages, percevoir les contours d’une ZAD amazonienne en formation.

“A” for America, Amazonia and Bees
“Latin America” is a name with a colonial past that does not reflect the diversity of this huge continent. Daring to redesign Latin America here means opening up possibilities rather than concluding projects. It envolves revisiting in quick lines the history of the formation of nation-states and the recent consequences of national-developmentalism. Secondly, presenting some biopolitical initiatives in the tangle of a biozone shared by several Latin American nations. Finally, following the “stingless bees” from the forest to the city and, at the end of the road, thanks to their pollination and swarming, perceiving the contours of an Amazonian ZAD in formation.

Amazonie Sentinelle
Cet article met en lumière une forme particulière de pouvoir dans le processus de colonisation de l’Amérique du Sud. Les expéditions des bandeirantes se distinguaient du pouvoir pastoral des missions jésuites ainsi que de l’exploitation minière ou de l’occupation territoriale en établissant un régime de chasse dont les cibles principales étaient les peuples indigènes. Ce régime servait de contrepoids au pouvoir souverain et à l’humanisme occidental. Aujourd’hui, la dimension technologique de la biopolitique donne lieu à une sémiotique de la chasse (capture de signes). L’auteur souligne l’importance de la forêt amazonienne comme réservoir de signes, et la position que certaines institutions et mouvements exercent, en tant que sentinelles de la démocratie, en opposition au populisme autoritaire et prédateur de Bolsonaro.

Amazonia Sentinel
This article highlights a particular form of power in the process of colonisation of South America. The expeditions of the bandeirantes differed from the pastoral power of the Jesuit missions as well as from mining or territorial occupation by establishing a hunting regime whose main targets were the indigenous peoples. It served as a counterweight to sovereign power and Western humanism. Today, the technological dimension of biopolitics gives rise to a semiotics of hunting (capture of signs). The author underlines the importance of the Amazonian forest as a reservoir of signs, and the position that certain institutions and movements exercise, as sentinels of democracy, in opposition to Bolsonaro’s authoritarian and predatory populism.

All Incomplete
Tirant son titre du prochain manifeste à paraître des deux auteurs, ce bref article met en relief la complicité intellectuelle entre Stefano Harney et Fred Moten au sein de nos sensibilités contemporaines. Il suggère quelques façons de les entendre dialoguer ensemble – entre eux, avec nous, parmi nous.

All Incomplete
Drawing its title from the forthcoming book by the two authors, this brief article stages and echoes the intellectual complicity displayed by Stefano Harney and Fred Moten within our current modes of sensibility. It suggests a few ways of listening to the common dialogue they share—with each other, with us, among us.

Le parti pris des publics
Au carrefour entre une longue tradition théorique (de Benjamin à Rancière) et le contexte contemporain de la culture numérique, nous nous demandons si nos publics sont pris dans les filets de la production – institutionnelle, marchande, individualiste – ou bien s’ils leur échappent largement en tant que processus attentionnels collectifs animés par un dynamisme et une diffusion imprévisibles.

On the Publics’ Side
In the middle of a long-running theoretical tradition (from Benjamin to Rancière) and within the contemporary frame of our digital culture, we ask ourselves if our publics are caught into the net of production—institutional, commercial, individualist—or rather if they slip away as collective attentional processes lead by unpredictable dynamism and spread.